Túlnépesedett világunk képekben

Megjelent: 2013.04.18. 00:07
Írta: colorcam

A föld teherbírását már túlléptük. A Population Reference Bureau becslése szerint a középkor hajnalán 450 millió, 1600 körül pedig már félmilliárdra duzzadt a világ lakossága. Ez a szám 1900-ra elérte az 1,6 milliárdot, 1950-ben pedig már 2,5 milliárddal számolhattunk. Jelen pillanatban 2013. áprilisában bőven 7.000.000.000 felett vagyunk. Aki másodpercre pontosan is szeretné nyomon követni a népesség növekedését (és még sok érdekességet), az mindenképpen látogassa meg a http://www.worldometers.info oldalt. Rossz nézni, komolyan. Alant pedig sok-sok embert láthatsz. Képek.

the_overpopulation_myth.jpg

Overpopulation.jpg

stylistic-m532-flat_1.jpg

chinabeach_v1.jpg

too_many_people_z_52580.jpg

TrafficJamChina.jpg
overpopulation_beach.jpg

27-sentiabrja-v-foto-9.jpg

1153924.large.jpg

416856_307433272645275_1048795497_n.jpg

pb-121116-crowded-trains-india-kb-1030a-03.photoblog900.jpg

in-a-country-with-over-1-billion-people-trains-unsurprisingly-are-very-crowded-here-commuters-queue-to-buy-tickets.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://colorcam.blog.hu/api/trackback/id/tr925230631

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

AskmeLater30 2013.04.18. 08:08:08

Kínai strandok meg indiai vonatok. Gratulálok, tényleg sikerült bemutatni az egész világot :D

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.04.18. 08:09:45

Szimpla zöld alarmizmus. Nincs semmilyen túlnépezedés. A Föld meg köszöni szépen, kiváló egészségben van.

vittore 2013.04.18. 08:27:55

Jól körbejártad a világot, legalább 3 országból posztoltál fotókat. Komoly, sok munkát igénylő összeszedett cikk lett, gratulálok. :(
A túlnépesedés témája ennél egy kicsit többet érdemelne.

Patrick Bateman 2013.04.18. 08:29:54

Dél-Amerikában összesen él kb. 400 millió ember, Afrika sem éri el az egymilliárdot. Nincs túlnépesedés, népességkoncentráció van. Az teljesen más.

SemBoga 2013.04.18. 08:33:46

ha túlnépesednénk, majd jól kipusztulunk - a természet egyensúlyfenntartó ereje még mindig nagyobb, mint az emberiségé

Zka77 2013.04.18. 08:44:00

A sivatagok meg a puszták valahogy kimaradtak :D
Nem is az a gond, hogy sokan vagyunk, hanem az összfogyasztás nagy, a zöldek meg nem azon dolgoznak, hogy ez fenntartható legyen, hanem hogy mindent telesírjanak és gáncsolják a kapitalizmust. Az egyetlen rendszert, ami kitermelheti a megoldást is, nem csak a problémát.

zila5 2013.04.18. 08:44:42

Elég lett volna a link.
Abból például kiderül, hogy ahány ember meghal, annyi új autó gördül ki a gyárakból.
Az alultápláltság csökken, a túltápláltság növekszik.
Meg ilyenek.
Aki szörnyülködni akar, nézzen inkább Koyaanisqatsi-t.

Void Bunkoid 2013.04.18. 08:55:11

a kínaiakon ne aggódjatok, Kim Dzsong Un most ügyködik azon, hogy csökkentse egy kicsit a létszámot :)

Medgar 2013.04.18. 08:58:33

És Kim Dzsong Unnak mi köze van a kínaiakhoz?
Ülj le egyes.

Úttalan utakon 2013.04.18. 09:01:30

sivatagi képeket vajon miért nem posztoltál?

Sir Galahad 2013.04.18. 09:06:40

Amennyire én tudom, a világ fejlett részén inkább csökkenőben van a populáció, a túlnépesedés inkább a kevésbé fejlett országok problémája, tehát nekik vannak teendőik ezen a téren. A posztot nem itt, hanem valamelyik afrikai vagy ázsiai országban kellett volna megírni.

zila5 2013.04.18. 09:10:46

@Sir Galahad:
Netet kell vinni oda.
Legjobb fogamzásgátló. :)

Zabaalint (törölt) 2013.04.18. 09:18:01

Akik alaszkai képekről meg sivatagi képekről osztják az észt, azok inkább olyan jól lakható, mezőgazdaságilag is művelhető területekről mutassanak inkább képeket, ahol mégsem lakik senki és így mezőgazdaság sincsen. Mert így fair, az Antarktiszon és a Marson sem élnek jelenleg tömegek.

Szóval igen, van népességkoncentráció is, de túlnépesedés is, hiszen a népességkoncentráció nem a lakhatatlan vidékeken van. Nyilván ez az olcsóbb szállítási lehetőségek óta némileg változott, de azért ma is oka van, hogy a tundrán és a sivatagban nem élnek sokan.

Természetesen annak igaza van, aki szerint ökológiai szempontból ez nem probléma, hiszen úgyis elpusztulunk, ha túl sokan leszünk. Ja, csak az ember azt gondolom nem csak ösztönlény, és hát némileg jobb lenne az ilyesmit megelőzni, inkább ne legyen 10 gyerek, csak 1 vagy 2, mint hogy abból a 10-ből aztán 9 meghaljon, vagy a 10-nek a 100 utódjából 95. Persze, utópisztikusan hangzik, de az "etiópok éheznek" demagógiára épített charity mozgalmak eddig éppen arra voltak jók, hogy adott országokban sokkal több ember legyen, mint amennyit el tudnak tartani.

tükörfúró 2013.04.18. 09:20:08

A túlnépesedés nem önmagában álló kérdés, hanem az ökológiai lábnyom növekedése, az egyre nagyobb tömeg számára egyre iparosodottabb, egyre pazarlóbb életvitel biztosítása az, ami probléma.
Mármint nekünk probléma, mert a föld az elvan akkor is, ha az emberek 90%a meghal, összedől a technikai civilizáció, stb.
Az sem nagy ügy, ha a fajon 80%-a kihal, a földtörténetben ez már többször is megtörtént, az élővilág akár a baktériumokból képes újraépülni, ha a feltételek megfelelővé válnak újra.
Egyébként meg mi vagyunk a hülyék, hogy ilyen hangyaboly szerű túlnépesedett poklokat hozunk létre a bolygón, holott technikailag képesek vagyunk saját létszámunkat és reprodukciónkat szabályozni.
Máshol meg heteket gyalogolhatsz, mire egyáltalán a primitiv emberi jelenlét minimális nyomaival találkozol.

Zabaalint (törölt) 2013.04.18. 09:20:10

@Sir Galahad:
Mert a fejlett világ már elérte a csúcsot, most csökken a lakosság, és persze rossz, hogy romlanak az aktív-inaktív arányok emiatt, azonban azt is észre kell venni, hogy bizonyos határokig kisebb népsűrűséggel adott területen jobban lehet élni.

Zabaalint (törölt) 2013.04.18. 09:23:03

Másrészt pedig lehet ideig-óráig szabályozni a bevándorlást, nem mintha túl hatékonyan szabályozva lenne, hosszútávon azonban a fejlett világnak sem jó, ha a fejlődő világ túlnépesedik. Hogy ne menjek messzire, gondoljunk csak országon belül a cigányokra, mit is jelent ha az elmaradottabb szinten élő népek szaporodnak, míg az iskolázottabb nép lélekszáma csökken ugyanott, miközben előbbiek hogy felzárkóznának utóbbiakhoz, hanem még jobban lemaradnak.

Sequoyah 2013.04.18. 09:24:47

George Carlin : "The Planet is Fine, The People are Fucked"

Zabaalint (törölt) 2013.04.18. 09:26:08

@tükörfúró:
Ott a pont. Csak magunkat szopatjuk a rossz népesedési "politikával", meg a rossz népesség koncentrációval.

hopptarisznya 2013.04.18. 09:26:21

mi ez a tobbesszam? "tulleptuk"
Europa, Japan, Amerika eredeti lakossaga csokken. Mikozben a "termeszetkozeli" elmaradott nepek szaporodnak, es ozonlenek ide. De amugy ha neked ezt ennyire rossz nezni, akkor van egy jo hirem: 50 ev mulva maar az elmaradott orszagok lakossaga csokkenni fog. Ugyanolyan drasztikus lesz a lefelee vezeto iv, mint a felfele. Szoval aki meeg mindig a "tulnepesedessel" riogat, az igencsak tajekozatlan ember. Ez pedig eleg erdekes annak fenyeben, hogy te is itt ulsz a Net elott, es osztod az eszt. Direkt kerulod az informaciot, vagy csak nem jut ra idod a sok okorseg mellett?

Paraphone 2013.04.18. 09:40:20

Gondoltam beírok valamit, hogy a kommentelők között ne csak hülyék legyenek.

Paraphone 2013.04.18. 09:41:41

Na basszus, erre jött egy csomó értelmes is. Na mindegy, törölni már nem lehet, szóval...

frikazojd · http://kocs.ma 2013.04.18. 09:50:23

de es akkor most kezdjuk el oket fejbeloni vagy mi?

Radi8tor 2013.04.18. 10:05:54

Még jó, hogy az autópályás kép Photoshop.
A többit is lehet, csak át kéne nézni hány ugyanolyan ember van rajta...

Sir Galahad 2013.04.18. 10:46:16

@zila5: ... és akkor ezt a blogot is olvashatnák :)

kifordított nagyanyó 2013.04.18. 10:53:14

Reméltem,hogy birka ide is beírja a hülyeségét.
Pedig egyszerűen megzabálunk és elhasználunk mindent.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2013.04.18. 10:55:18

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A poszt túloz, de a Föld kb. négyszeresét vesszük igénybe kb.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.04.18. 11:03:48

@Member:

A Föld 30 milliárd embernek tud biztosítani életfeltételeket maximális szinten. Ennek a felét sem fogja sosem elérni az emberiség létszáma.

Budai Turul 2013.04.18. 11:09:04

Minden nép vállaljon felelősséget a saját népességéért, nemám a betegségükre hivatkozva követelnek tőlünk életteret! Mármost is milliónyi szaporodásra specializálódott telepes van hazánkban, de mi lesz így a magyarokkal?

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2013.04.18. 11:49:19

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ne számolj ekkora állandósággal. A mennyiségi növekedés egyre nagyobb az igényekben, vagyis egy hektár föld, egy liter olaj, 1 hektó tengervíz egyre kevesebb embert tud eltartani. Újabb forrásokat csak egyre keményebb károsítással tudunk elérni. Ez nem fog így sokáig menni.

Patrick Bateman 2013.04.18. 13:27:07

@Member: Az élelmezés pont olyan, ahol egyfelől még nagyon komoly növekedési-hatékonyságnövelési faktorok léteznek (pl. hidroponikus gazdálkodás, géntechnológia stb), másfelől felülről korlátos, azaz bizonyos, egy főre eső menyiségnél több élelmiszer egyszerűen nem fogy el, még pazarlás mellett sem. Itt az igények növekedése kvantitatív faktor: szorosan összefügg és együtt mozog a fogyasztók számával.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2013.04.18. 13:50:12

Ki számolta ki ezt, és miből? Csak ennyit szeretnék kérdezni.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2013.04.18. 13:55:10

@Patrick Bateman: Lehet kombinálni a termeléssel, de a Föld erőforrásai is végesek. A jelenlegi szántásos művelés eszméletlenül pusztítja a legfelső földréteget. Éppen ez a gáz. Vagy megfertőzünk más bolygókat is, lecsapolunk aszteroidákat?

Patrick Bateman 2013.04.18. 13:59:44

@Member: Végesek, persze, de még messze nem tartunk ott, és ahogy birca is írta, egyéb, elsősorban demográfiai okok miatt valószínűleg soha nem is fogunk. A jólét és a népszaporulat csak egy bizonyos pontig konvergens, utána meredeken divergenssé válik, ebben a cipőben jár most a nyugati világ egésze, és ebbe fog várhatóan belecsúszni ötven éven belül Délkelet-Ázsia is. Ezzel együtt Afrikában még várható egy komolyabb népességrobbanás.

energiagorilla 2013.04.18. 14:02:05

Ezek a képek nem túlnépesedésről, hanem elégtelen szolgáltatásokról szólnak: gyatra vasúthálózatról és elavult strandokról.

laci_52 2013.04.18. 14:06:19

Globálisan még nincs túlnépesedés, csak egyes területeken. Ha az erőforrásokkal jól gazdálkodunk és igazságosabb elosztást teremtünk, húsz milliárdig baj nélkül felduzzadhat a Föld népessége.

Ehhez persze meg kell törni a globális tőke mérhetetlen hatalmát...

Ha egyedül a profitszerzés érdekei érvényesülnek, a vesztünkbe rohanunk.

Patrick Bateman 2013.04.18. 14:13:55

@Zabaalint: Az iparilag fejletlen társadalmakban a sok gyerek csak kisebb mértékben következmény, sokkal inkább befektetés. Egy bizonyos szinten túl már nem igazán többletköltség, mert a kisebb elhordja a nagyobbak levetett ruháit, iskolába vagy nem jár, vagy van elérhető ingyenes alapoktatás, az élelmiszer a pazarlás jelenlegi mértéke mellett urbanizált közegben egyre kevésbé gond (ezért is lép föl ekkora népességkoncentráció a harmadik világban), viszont jó befektetés. Viszonylag korán el tud menni dolgozni, koldulni, ki lehet házasítani, és egy nyugellátások nélküli világban gondoskodik a felmenőkről. Ezek a tényezők azonban egy jóléti társadalomban nincsenek jelen, ott az a táradalmi étosz, hogy a gyereknek biztosítsunk a szülőkénél is magasabb életszívonalat, sokszor aránytalan erőfeszítések árán, egy hosszú improduktív időszak mellett. Ez erősen behatárolja a gyerekvállalási hajlandóságot és képességet.

Patrick Bateman 2013.04.18. 14:18:50

@laci_52: A profitszerzés magát szabályozza, ugyanis halottaktól vagy meg nem születettektől nem tudsz profitot szerezni. Az életfeltételek biztosítása ezért egyfajta előfinanszírozás a globális gazdaság viszonyai között is, ezért még nem kell szétverni a kapitalizmust.

Zabaalint (törölt) 2013.04.18. 14:30:19

@Patrick Bateman:
A lényeg, hogy hosszútávon egyik sem fenntartható, azonban mégis a fejlett világ tendenciája hat inkább a normális népességszám felé.

Ugyanis ami a modern gazdaságban korlátot jelent, az nem a munkaerő, hanem a képzett munkaerő, az energia és a bányászott nyersanyagok. Lehet, hogy a fejlődő világban a 10. gyerek befektetésnek tűnik, de ha mindegyik családban 10 születik, akkor az össztársadalmi szinten a nyomor újratermelése, tovább erősítése.

Void Bunkoid 2013.04.18. 14:34:31

@Medgar: egy esetleges délkelet-ázsiai (nukleáris) háború bezony a kínaiakra is hatással lenne (nem is kicsit).

kb ennyi köze volna hozzá.

Patrick Bateman 2013.04.18. 17:17:06

@Zabaalint: A baj az, hogy itt két tényező hat. Ha egy emberi populáció nem termel ki páronként legalább 2.1-2.2 (tehát átlagosan több, mint két) gyereket, akkor népességfogyás kezdődik, ami hosszú távon a társadalom összeomlásához vezet, ugyanis minden jelentős társadalmi mechanizmusunk a kereskedelemtől az iparon keresztül a szociális ellátásokig a növekedésre épül. A csökkenés egy halálos spirál, és nagyon nehéz kijönni belőle. Hosszú távon jóval egyszerűbb az extrém növekedés hatásait kezelni, mint a csökkenését.

dirtyfreebird (törölt) 2013.04.18. 21:44:07

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Hmmm....
Azert meg kellene nezni az elovilagot es a termeszetet hogy mive lett.
Az ember a fold pestise.

dirtyfreebird (törölt) 2013.04.18. 21:48:09

@Patrick Bateman:
Barcsak csokkenne es meg sem allna. Folyamatos novekedes nincs. Az ember alltal letrehozptt gazdasagi modell alapja a novekedes.
A gazdasagi modellek csak a termeszettel es az allatvilaggal nem szamolnak.
Akkor mar inkabb a mormonok eletvitele.

Ezténírtam 2013.04.18. 23:06:18

Örülök, hogy már csak sokadikként kell leírnom, hogy ez a poszt mi a f@sz? És miért van címlapon az indexen? Kedves posztoló, te egy nagyon sötét ember lehetsz, szerintem olvass el legalább pár cikket (a tanulmány, esetleg könyv túlzás lenne neked...) ebben a témában, ma a tudomány egységes véleménye szerint a Föld 20-30 milliárd emberig OK, posztolj pár képet Kanadáról, Ausztráliáról, esetleg Finnországról.

Annyira fölösleges a hozzád hasonlóan teljesen sötét olvasóidat (szerencsére több az értelmes, úgy látom), ilyen hazug posztokkal hergelni, az index szerkesztőit meg nem értem, hogy miért raknak ki ilyen szennyet a címlapra.

Martian (törölt) 2013.04.18. 23:36:40

@Ezténírtam: "a tudomány egységes véleménye szerint a Föld 20-30 milliárd emberig OK"

Brit tudósok...? :)

Ezténírtam 2013.04.19. 00:26:54

@Martian: annyira vártam már az első "tudomány következtetései hülyeségek, higgyünk inkább a posztolóhoz hasonló debileknek, mert akkor lehet hangulatot kelteni" hangvételű hozzászólást, gratulálok, hogy neked sikerült először...

Szintén az indexen jelent meg, lehet, ezt jobban elhiszem, mint azt a sok marhaságot, ami ebben a posztban van (bocs, hogy nem volt kedvem így éjszaka másikat keresni):

index.hu/tudomany/2011/10/30/a_fold_20-30_milliard_embert_gond_nelkul_elbirna/

magyar ember teli szájjal 2013.04.19. 06:14:28

Azt a képet is hiányolom, amikor a japcsik nyomkodják fel az emberiséget a metróra.
Ekkora szart.

...elmúlik... 2013.04.19. 08:10:33

Ó kedves posztoló, ne féltsd a Földet. Nagyon is jól van . S amennyiben többen lennénk rajta, mint amennyit szeretne, hát majd megrázza magát, s mindjárt kevesebben leszünk.

Link elek 2013.04.19. 09:54:42

Aki szereti a maganyt az emigraljon Kanadaba, Ausztraliaba, Mongoliaba, vagy oroszorszag sziberiai reszebe